Méthode Triton / DSR?

Salut a tous,

je sais pas si certain d'entre vous on remarquer une nouvelle approche du récifal, plus de berlinois mais la méthode triton consiste en suivant de près la qualité de nombreux paramètres d'eau, et suivant les carences / excès a corriger de manière ciblée uniquement ces éléments, du coup plus de changement d'eau requis, une excellente stabilité des paramètres dans le temps et de beaux résultats.

La méthode triton a l'air d'être critiquée pour le coup de ses analyses (35eur a chaque fois) et supplémentations, une méthode alternative mais d'un principe similaire et plus économique, basée sur des tests saliferts, et des supplémentation spécifiques DSR.

Les deux méthodes conseillent un écumeur performant, un refuge de 10-20% du volume de bac pour épurer l'eau.

Test a faire: KH/CA/MG 1 fois par semaine, le reste des paramètres, 1 fois par mois.

Triton:
http://www.triton.de/fr/products/triton-methode/

et DSR ( pour Dutch synthetic Reefing):
http://dsrreefing.nl/ et le fofo: http://dsrreefing.nl/forum/index.php

Un aperçu du bac du créateur de la méthode dsr (pas de changement d'eau depuis plusieurs années ):



Des avis? j'avoue que cette approche me tente.

un refuge a algues ?

le volume de pierres reste le même qu'avec la méthode berlinoise ?

c'est quoi les produits specifiques DSR ?

Oui refuge a algues, pour les pierres, je pense que c'est le même volume.

Pour les produit spécifiques (en haut a gauche pour la version anglaise):

http://seaflower.nl/toevoegingen/dsr

Ce que tu décrit ce n'est pas une nouvelle méthode de maintenance? Mais plutôt une nouvelle méthode de suplementation non? Qui s'apparente finalement à la méthode balling pure ( pas celle qu'on fait tous )

A mon avis ca dois permettre d'avoir un bac proche de la perfection mais ça reste horriblement cher et fastidieux... Le vrai sujet à ce propo serait l'intérêt qu'il procure.

Les changement d'eau mensuels sont il si contraignant que ca? ( moi je pense pas )
Les bacs sous ce protocole sont ils plus beaux? ( ca sera très difficile à juger. )



Ha et j'ajouterais, plus de produit chimique il y aura plus de risque il y aura.

Bonne soirée.

meme questionnement que stef ...

Marketing, quand tu nous tiens....

c'est bien pour cela que je voulais poster sur le sujet, vu le peux de recul et d'infos que l'on trouve a ce sujet

Marketing, bien sûr, comme quasiment tout les produits qui touchent au récifal

C'est effectivement une nouvelle méthode de supplémentation, mais a la différence que tu es obliger régulièrement de faire des changement d'eau pour rétablir les déviations qui s'accumulent (balance ionique etc, ) or la tu maintiens cette balance en quasi permanence, donc a mon avis oui cela s'apparente plus a une nouvelle "méthode" si on peu dire.

Le bénéfice serai a priori plus marqué sur les gros volume sur le long terme avec le cout des changement d'eau, après pour moi le vrai bénéfice serai la stabilité des paramètres pour le bac, mais après je tombe certainement dans les arguments marketing

Justement je ne vois pas l'intérêt de ces méthodes pour les gros bacs. Car un Rac est plus approprié pour les bac de plus de 500/600 litres. Il n'ya pas de soucis de balance ionique avec les RACs, non? Donc moins besoin de faire de changement d'eau.

Focus33 a écrit:

Justement je ne vois pas l'intérêt de ces méthodes pour les gros bacs. Car un Rac est plus approprié pour les bac de plus de 500/600 litres. Il n'ya pas de soucis de balance ionique avec les RACs, non? Donc moins besoin de faire de changement d'eau.

ça a l'air logique aussi ce que tu dis, a creuser j'ai jamais vu ou lu de conseils pour réduire les fréquences/volumes de changement d'eau avec un rac comparé au balling par exemple.

Pour moi les changements d'eau c'est surtout pour "diluer" la pollution ( no3 et po4......)

C'est aussi et surtout pour ajouter les elements traces qui ne sont pas fournis par le RAC non ?

Focus33 a écrit:

Pour moi les changements d'eau c'est surtout pour "diluer" la pollution ( no3 et po4......)

D@mien a écrit:

C'est aussi et surtout pour ajouter les elements traces qui ne sont pas fournis par le RAC non ?

Les deux

un excellent articles sur les effet des différentes quantités / fréquences des changement d'eau (attention les graphiques ne prennent pas en compte les capacités d'épurations du bac):

http://reefkeeping.com/issues/2005-10/rhf/

Or si on regarde bien, pas mal d'entre nous arrivent déjà a garder les No3/Po4 sous contrôle grâce a l'évolution des méthodes/équipements de ces dernières années: écumeur / PV / bactéries / refuges / résines / VSV / biopellet etc...du coup le changement d'eau pour ce but but précis et un peu caduque. (expérience perso: Po4/No3 a 0 sur 6 mois et je viens juste de changer 8% du volume bac)

Pour ce qui est des traces effectivement, c'est là que le changement d'eau est nécessaire: déplétion et / ou accumulation de certaines traces...mais au final on sais pas vraiment les quantités que l'on ajoute ou que l'on retire du bac...et comme l'article que l'a proposé Long sur les disparités de ces éléments traces entre les différentes marque de sel, on s'aperçois que aucune n'est parfaite, et que sur le long terme sauf a faire des changement d'eau énorme et fréquent on risque d'avoir un problème.

D'où l'idée de mesurer ces éléments que l'on a pas trop l'habitude de surveiller pour stabiliser ces paramètres? (iode, potassium, bore, strontium, fer pour ceux qui sont "mesurable" par nos moyens)

Par contre c'est vrai que cette méthode me parait plus appropriée pour ceux qui tournent avec un rac, car du coup il n'y aurai plus que des faibles dosages DSR a faire pour corriger le tir de temps en temps avec un coût intéressant par rapport au changement d'eau.

Le problème avec ces méthodes c'est qu il faut mesurer les éléments traces très fréquemment, chose que personne ne fait.
Du coup on n'admire plus nos bacs mais des courbes et des chiffres......

1 fois par mois pour les traces, 1 fois par semaine pour le KH/CA/MG, je pense pas que cela sois la mort non plus après si les paramètres se stabilise je pense que rien n'empêche d'augmenter les espaces entre chaque mesures.

Ok.
Tu vas essayer cette méthode?

Focus33 a écrit:

Ok.
Tu vas essayer cette méthode?

j'essaye de me renseigner un maximum a travers divers forum, histoire d'avoir un maximum de retours possible et non pas uniquement du créateur de la technique, et si au final je trouve plus d'avantages que d'inconvénients, je pense essayer oui.

Xavier,
Tu as commencé la méthode?

Plus ou moins, en tout cas rien de proche avec la méthode dsr pour le moment en tout cas: j'ai réajuster le tir du CA par rapport au KH, et je fait de meme en ce moment avec le Mg grace aux produits Tridacna sur 6 jours via "balling". Mais je repars au taf donc reprise des "experimentations" a mon retour. Je pense attaquer les mesures de potassium/strontium a ce moment la.

P.S. coup de gueule sur les emballages des produits chimiques Tridacna, pas cool d'avoir des cristaux de mg partout dans le carton et sur les autres produit, (obliger de tout déballer, nettoyer et séparer en boites hermétiques individuelles), ils pourrai mettre des sac plastiques plus costauds quand même.

A suivre donc!